Mi z toho rozsudku vychází jediné.

Zatímco dříve jsem byl nabádán při obraně svého zdraví, života či majetku počínat si tak, aby mnou způsobená újma nebyla horší než újma páchaná, teď už je to jinak. Prostě parchanta trefit 2x do palice a 3x na komoru, za vraždu půjdu bručet stejně, tak ať ten neřád nevysoudí na rodině ještě bolestné, penzi a už nikdy nebude páchat trestnou činnost. Mé svědomí bude čisté. Dle mého mínění je jejich výklad naprosto špatný, správně by mělo být následující: Páchat t.č. se vědomě rozhodl pachatel, ať si tedy vyžere důsledky z toho plynoucí. Řešit by se měly pouze evidentní excesy. Že jeden lapka má bebí na nožičce a jeho spolupachatelka má poškozený zrak? No to si měli rozmyslet dříve, než někam lezli. Střelec to přepískl. Ale zde má nastoupit níže citovaný § 146a, nikoliv pokus o vraždu. Tak mám v poslední době pocit, že pokus o vraždu je nějaký takový prapodivný trestný čin, který se používá na objednávku, kdykoli je někomu ublíženo na zdraví a je na tom zájem jej exemplárně potrestat.

aby to bylo ještě smutnější

Ti popletení soudci vůbec nevzali v úvahu, že vůbec ani k žádnému zabití nedošlo.Byli tu pouze 2 zranění,Bylo pouze na uvážení těch to soudců , že to  kvalifikovali to jako pokus o vraždu-nutnou obranu vůbec nemuseli brát v úvahu.Stačilo použít paragraf,§ 146a Ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky, kde se píše "1) Kdo jinému úmyslně způsobí ublížení na

zdraví v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného

omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného

jednání poškozeného, bude potrestán trestem odnětí svobody až na jeden

rok.

Re: aby to bylo ještě smutnější

BACHA !

neloupím, jenom si tak v klidu kradu

Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

Ten, kdo zabije jiného člověka, mu tím aktem ukradl úplně všechen majetek a navíc ještě i život.

Majetek může užívat jen ten, kdo je živí. Mrtvý už žádný majetek nemá. Proto je zabití tou největší krádeží - připravuje člověka o veškerý jeho majetek i o možnost získat ho zpátky.

Re: Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

To je ale blábol.

Soudce Nejvyššího soudu

zjevně Ústava nezajímá. Oni jsou přece třetí pilíř.

pokud přistoupím na to, že máte pravdu

pak se musím zeptat: má revizor MHD právo zastřelit černého pasžéra, který mu zdrhá od šaliny?

Re: pokud přistoupím na to, že máte pravdu

Ve chvíli kdy opustil tramvaj, porušení přepravního řádu skončilo. Něco jiného by bylo, kdyby si jí šoupnul na záda a prchal s ní nočním Brnem. V tom případě by jistě revizor mohl zbraň použít

Pane Večerníčku,je čas jít hajat.

Mě se taky nelíbí spousta věcí,když vidím,jak mne okrádá Kalouskova "reforma".Všichni vědí,že je to zlodějna a nikdo nebere flintu a nejde střílet.

Ano

Každý má právo bránit svůj majetek. Pokud by ksindl nekradl, což se nemá, nebyl by nikdy terčem "útoků"

Re: Ano

 a karma pro autora

Právo chránit svůj

majetek je naprostá biologická přirozenost. Zkuste sáhnout do misky se žrádlem psovi, zkuste ukrást flákotu šelmám atd., pokud vás šelma nezabije, tak vás zmrzačí. Jinak článek je vypovídající a dokazující, že v této společnosti je nadřazena lumpárna, zlodějna, lež, podvod a parazitismus. Bezúhonný občan se v této kotlině jaksi nechytá.

Karma

člověk má právo branit se ksindlu.