Pátek 10. července 2020, svátek má Libuše, Amálie
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pátek 10. července 2020 Libuše, Amálie

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lahab

Mi z toho rozsudku vychází jediné.

Zatímco dříve jsem byl nabádán při obraně svého zdraví, života či majetku počínat si tak, aby mnou způsobená újma nebyla horší než újma páchaná, teď už je to jinak. Prostě parchanta trefit 2x do palice a 3x na komoru, za vraždu půjdu bručet stejně, tak ať ten neřád nevysoudí na rodině ještě bolestné, penzi a už nikdy nebude páchat trestnou činnost. Mé svědomí bude čisté. Dle mého mínění je jejich výklad naprosto špatný, správně by mělo být následující: Páchat t.č. se vědomě rozhodl pachatel, ať si tedy vyžere důsledky z toho plynoucí. Řešit by se měly pouze evidentní excesy. Že jeden lapka má bebí na nožičce a jeho spolupachatelka má poškozený zrak? No to si měli rozmyslet dříve, než někam lezli. Střelec to přepískl. Ale zde má nastoupit níže citovaný § 146a, nikoliv pokus o vraždu. Tak mám v poslední době pocit, že pokus o vraždu je nějaký takový prapodivný trestný čin, který se používá na objednávku, kdykoli je někomu ublíženo na zdraví a je na tom zájem jej exemplárně potrestat.

0/0
9.3.2011 13:13

petrph

aby to bylo ještě smutnější

Ti popletení soudci vůbec nevzali v úvahu, že vůbec ani k žádnému zabití nedošlo.Byli tu pouze 2 zranění,Bylo pouze na uvážení těch to soudců , že to  kvalifikovali to jako pokus o vraždu-nutnou obranu vůbec nemuseli brát v úvahu.Stačilo použít paragraf,§ 146a Ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky, kde se píše "1) Kdo jinému úmyslně způsobí ublížení na

zdraví v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného

omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného

jednání poškozeného, bude potrestán trestem odnětí svobody až na jeden

rok.

0/0
9.3.2011 12:43

Smrť

Re: aby to bylo ještě smutnější

R^

0/0
9.3.2011 13:23

Jednoho krásného dne ...

BACHA !

neloupím, jenom si tak v klidu kradu

0/0
9.3.2011 10:40

Saša

Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

Ten, kdo zabije jiného člověka, mu tím aktem ukradl úplně všechen majetek a navíc ještě i život.

Majetek může užívat jen ten, kdo je živí. Mrtvý už žádný majetek nemá. Proto je zabití tou největší krádeží - připravuje člověka o veškerý jeho majetek i o možnost získat ho zpátky.

0/0
9.3.2011 10:34

roman036

Re: Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

To je ale blábol.

0/0
9.3.2011 10:38

Paeris Kiran

Re: Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

majetek je základní podmínkou přežití. Bez majetku se vystavuji riziku že zítra nebo za minutu zmreznu nebo umřu hlady. Každý útok na majetek někoho jiného je třeba brát jako útok na jeho život.

N a nic jiného než na vlastní majetek se spoléhat nedá.

0/0
9.3.2011 10:43

APEG

Re: Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

správně..to je příčina a následek

0/0
9.3.2011 11:38

janacz

Re: Největší zloděj je ten, kdo zabije druhého člověka.

Tak si neměl začínat,. Kdo seje vítr, sklidí bouři. !!

0/0
9.3.2011 12:01

Jan Ruzicka

Soudce Nejvyššího soudu

zjevně Ústava nezajímá. Oni jsou přece třetí pilíř.

0/0
9.3.2011 9:58

pedr64

pokud přistoupím na to, že máte pravdu

pak se musím zeptat: má revizor MHD právo zastřelit černého pasžéra, který mu zdrhá od šaliny?

0/0
9.3.2011 9:51

roman036

Re: pokud přistoupím na to, že máte pravdu

Ve chvíli kdy opustil tramvaj, porušení přepravního řádu skončilo. Něco jiného by bylo, kdyby si jí šoupnul na záda a prchal s ní nočním Brnem. V tom případě by jistě revizor mohl zbraň použít:-)

0/0
9.3.2011 9:55

košťálka

Re: pokud přistoupím na to, že máte pravdu

:-):-)R^R^

0/0
9.3.2011 10:08

aroneček

Pane Večerníčku,je čas jít hajat.

Mě se taky nelíbí spousta věcí,když vidím,jak mne okrádá Kalouskova "reforma".Všichni vědí,že je to zlodějna a nikdo nebere flintu a nejde střílet.

0/0
9.3.2011 9:46

Chytrakz hospody

Ano

Každý má právo bránit svůj majetek. Pokud by ksindl nekradl, což se nemá, nebyl by nikdy terčem "útoků"

0/0
9.3.2011 9:38

Pedropan

Re: Ano

R^ a karma pro autora

0/0
9.3.2011 9:50

Renard

Právo chránit svůj

majetek je naprostá biologická přirozenost. Zkuste sáhnout do misky se žrádlem psovi, zkuste ukrást flákotu šelmám atd., pokud vás šelma nezabije, tak vás zmrzačí. Jinak článek je vypovídající a dokazující, že v této společnosti je nadřazena lumpárna, zlodějna, lež, podvod a parazitismus. Bezúhonný občan se v této kotlině jaksi nechytá.

0/0
9.3.2011 9:27

Chytrakz hospody

Re: Právo chránit svůj

Svému psu jsem tahal hovězí flákotu přímo z huby, sice se mu to moc nelíbilo, ale nekousnul mne.Takže můj hafan se už držel  judikatůry NS ;-D Pokud by mě rafnul,už bych ti neodpovídal;-D a musel bych dát poděkování pracovníkům záchranné služby a lekářům snad všech profesí;-D

0/0
9.3.2011 9:36

košťálka

Re: Právo chránit svůj

a zkusil to taky Váš soused?

0/0
9.3.2011 10:09

Paeris Kiran

Re: Právo chránit svůj

Ten pes ví že vy ho živíte, že jste to vy kdo mu dává to maso... on ví že bez vás by moc dlouho nemusel přežít.

V okamžiku kdy to udělá někdo kdo to zvíře nezná tak je vcelku velké riziko že ho ten pes zabije.

Taky bych nestřílel na známého o kterém vím že mi někdy nějakou protihodnotu poskytne. Ale u neznámého člověka to trpět nebudu.

0/0
9.3.2011 10:46

Křišťálová briketa dnes

Karma

člověk má právo branit se ksindlu. R^

0/0
9.3.2011 9:25

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz