a proc nenapisete

treba:Absolut vodka hraje na city Mexicanu pro vetsi zisky. To by myslim bylo vic pravdive co se deje dnes, nez zase hledat imperialisty skoro 200 let zpet

Mimochodem

kdo byli ti "dokonale vycvičení žoldáci"? Pokud vám uniká rozdíl mezi vojákem (profesionálním/brancem/dobrovolníkem/příslušníkem milice) a žoldnéřem, doporučuji najít si někde definici.

žoldák je voják naverbovaný za peníze

Vojáci kteří dobývali Mexiko byli naverbování dobrovolníci- z velké části cizinci - odměnou byl pravidelný žold a příslib občanství USA plus nárok na půdu.

Bylatojistá obdoba nepř.francouzské cizinecké legie

Vyhovuje to definici žoldáka?

Přesila to byla zcela zřejmá

Prosím čtěte pozorně - píšu o materiální převaze nikoli početní. Jedna opakovačka nebo dělo jistě zvládne i desítku rolníků s mačetou.

Válka nebyla bojem diktátora proti demokracii ale bojem všech Mexičanů proti loupežnému nájezdu.

Pokud má někdo pocit, že píšu "kraviny" - je nás víc - např. zmíněný Abrahám Lincoln nebo renomovaní historici v USA. Za tuhle společnost se nestydím. Styděl bych se být na straně opačné. Protože hloupost a úmyslná negramotnost mi vadí.

Re: Přesila to byla zcela zřejmá

Opakovacky tenkrat jeste ve vyzbroji nebyly a musket, del i vojaku melo Mexiko vic nez USA Jinymi slovy melo Mexiko i pocetni, i materialni prevahu a technika byla na stejne urovni. Na strane USA mohlo byt max. par revolveru, kterezto ale jako pistole moc vyznamu v "opravdovem" boji nemely.

To je zase kravina

Přesila američanů?

Kde jste vzal, že Američani měli přesilu? Přesila byla na straně Mexika, akorát diktátor Santa Anna prohrál když co mohl, tak honem nechal ustanovit parlament, který přijal podmínky a vzdal se půlky mexického území. Jinak máte pravdu v tom, že Američané uvažovali o anexi celého Mexika, ale pak by neměli dnešní problém nelegální imigrace.