Chyba v nadpisu

Ano, lhůta byla diskriminační, ALE pro NE-otce , skutečné (biologické) "kukaččí" otce vlastně zákon hájil..., stejnou měrou jako ty kukaččí matky...

Snad to záletné muže přiměje k větší zodpovědnosti, aby zde (jak čtu v diskuzi) nebyla řeč JEN o záletných ženách , páč kukaččí dítě má DVA rodiče...

Jinak se zrušením lhůty samozřejmě souhlas.

Re: Chyba v nadpisu

Nadpis je v poradku. Vy si pletete kukacci matku a kukacciho otce. Matka klidne podstrci sve nemanzelske dite a muze PROTI vuli manzela a nebiologickoho otce muze lehce dosahnout, aby k diteti mel manzel NEZRATNE pravni zavazky, i kdyz o to treba ani nestoji.

JEJI vule stoji nad vuli manzela. Kukacci otec takoveto dite do rodiny PROTI vuli manzelky zatim neumistil. A nebo ano?

TOHLE se kritizuje a v tomhle je ta DISKRIMINACE. Ne kdo s kym spi a co pri tom delaji a jake jsou nasledky. Tenhle PODVOD je predmetem kritiky, nikoliv dobrovolna nemanzelska souloz dvou svepravnych jedincu, kteri maji zakonem stanoveny vek.

Dobře jste to napsal, pane Nováku.

Velmi dobře jste to napsal, ale i Vám tam chybí pohled toho dítěte, které je klamáno v tom, kdo je jeho otec a podle současné právní úpravy nemá vůbec právní možnost to zjistit.

Dítě je také velmi podváděno - jen proto, aby matka nemusela přiznat pravdu, se dítě třeba nestane dědicem velkého majetku. Nebo se včas nedoví, že má v genech zátěž na nějakou vážnou chorobu, a proto si musí dávat pozor, co jí, nebo s kým splodí vlastní dítě.

Dítě u nás vůbec nemůže žalovat za popření otcovstí!

Ochrana práv dítěte nadřazena?

Je to sice současný právní stav, ale je to holý nesmysl. Otec dítěte, pokud to není nějakej Marťan nebo co, je také dítě svých rodičů. Takže těžko se dá upřednostňovat nějaký zájem dítěte nad zájmem jiného dítěte.

"zajem ditete"

Odpurci tvrdi, ze jakysi "zajem ditete" je nadrazen zajmu pravdy. Rad bych osvetleni, co je to ten "zajem ditete". Protoze kazde musi mit otce, kdyz ne toho domneleho, tak jineho a v takovem pripade se muze o jeho "zajem" postarat ten druhy, ne? Dite bude zaopatreno tak jak tak. Zhusta mozna lepe, pravy otec bude urcite radeji podporovat certifikovane sveho potomka.

Re: "zajem ditete"

Ženská vycházejí z toho, že člověk označený za otce měl sice pomalejší spermie, ale byl lépe finančně zabezpečen. Tedy je v "zájmu dítěte" aby byl u toho bohatšího a ne u toho, co si trtkal a způsoboval skvělé orgasmy, ale je chudý jak kostelní myška. Varianta, že by ten chudý zbohatnul a jejich dítě mohlo být jediný dědic, jim ma mysl nepřišla :-DDD

Obecně...

...lze říct všem, co v právu na testy DNA, zpochybnění otcovství apod vidí nástroj pro rozbíjení rodin, že...

...právo něco udělat ještě neznamená povinnost to udělat a dokonce i po prokázání, že nejsem biologickým otcem to ještě nemusí znamenat rozpad rodiny Nemít tohle právo je bezprávím, mít tohle právo znamená mít možnost volby

Re: Obecně...

Přesně tak, mít právo ještě neznamená, že to právo každý využije, ale mohou nastat situace, kdy se to právo hodí.

Ehm...

Můj známý byl v klubu áčkařů(alimentářů) a předsedu jim dělal jeden,co si osojil dítě manželky a po pozdějším rozvodu na něk ty alimenty platil...

Re: Ehm...

Nikdy jsem nepochopil, proc nekdo vubec je schopen pripustit, ze osvoji zcela cizi dite...

Výborný článek,

na dítě ať platí jeho skutečný otec a lze předpokládat, že u 99% těchto případů žena zná velmi dobře otce svého dítěte. Tak jaképak strádání. Pokud ho nezná, nebo nechce přiznat, ať si ten tedy ten zážitek platí sama i s případným vracením neoprávněně stanovených alimentů.

To je rozumné

Tomu útlocitnému soudci přece nikdo nebrání živit ze svého cizí děti.

zajímavé téma a takhle zprzněné...

přestala jsem číst hned na začátku, kde autor uvádí nesmyslný údaj, že celá čtvrtina dětí nemá vlastního biologického otce .... Dle relevantních zdrojů se spekuluje sotva o deseti procentech (samozřejmě i to je dost, ale to nyní nehodnotím...). Takže jakou výpovědní hodnotu může mít celý článek ? 

zkus holka číst opravdu vše

ps. zdroje statistik

info o čtvrtine negativních testů je například z časopisu týden - viz http://www.tyden.cz/tema/mocna-zbran-jmenem-genetika_16831.html

dále od renomovaného genetika Rndr. Daniela Vaňka - a samozřejmě nejde jen o ČR. 25 procent je ustálené číslo ve více civilizovaných zemích

např v Austrálii viz: http://zakon94.vlciho.cz/Articles/44.aspx a mám dodjem ze stejné číslo platí pro Británii.

Rodinu neničí výzkum DNA - ale třeba podvody a lež. Kdo je s dětmi a ženou spojený nemusí nic řešit. Jde o svobodu a právo odmítnout dítě jiného muže. Víc nic.

měl

jste se o dítě starat dřív, když byla pro vás důležitější hospoda a fotbal tak se nedivte