Právo dítěte znát své rodiče je velice důležité.

Znát své rodiče a tím i sourozence a ostatní příbuzné je velice důležité zejména v okamžiku, kdy je nutná transplantace čehokoli.

Ale i z důvodů předpokladu vývoje vlastního zdravotního stavu je velmi potřebné znát rodinnou anamnézu, tedy znát své vlastní rodiče.

Rozhodně není v zájmu dítěte, aby byl před ním jeho otec utajován a místo toho mu podstrkován skrze zápis v matrice za otce někdo, s kým žádné příbuzenské geny nesdílí.

Dnes lze spolehlivě otcovství (i mateřství) určit realativně levnými a přitom rychlými metodami. Lze-li faktické rodičovství snadno určit, nemá zákonodárce právo tomu svými zákony bránit.

Re: Právo dítěte znát své rodiče je velice důležité.

treba to tak neni.

Otec nemusi byt preci utajovan. Existuje neco co se jmenuje socialni otcovstvi. To znamena, ze biologicky otec nemusi mit pro dite zadnou vahu, kdyz ho vychovava nekdo jiny.

Oni by se spis bourili ti pravi, biologicti tatinkove, vite?

Samozrejme, ze lze otcoivstvi urcit, o tom zadna, ale stat chrani dite. A musi chranit.

Re: Právo dítěte znát své rodiče je velice důležité.

Ne.Sociální otcovství bych sem netahal.Článek je o biologickém otcovství a hlavně o právech dítěte.Nelze nadřadit jedno právo dítěte nad jiné právo.Dítě má právo znát své biologické rodiče.To je základní princip.A co se týká sociálního otcovství tak to funguje na principu dobrovolnosti.Nikdo nemůže být nucen vychovávat cizí dítě násilím.Taková výchova asi nemá příliš velký smysl.A zaměňovat výchovu za každoměsíční vyplňování šeků je poněkud asociální,nemorální a hlavně cynické.I když je to patrně praktické pro státní byrokracii,se skutečnými právy dítěte to nemá co dělat.Římské právo je jistě skvělý začátek semestru pro budoucí právníky,ale pracuje s premisou,že otec je vždy nejistý.Tento předpoklad dnes samozřejmě neplatí.Proč tedy trvat zuby nehty na zákonu,který je špatný a dávno překonaný?Výmluvy na práva dítěte zde prostě neobstojí.Dá se muž,který není biologickým nucen dítěte považovat za skutečného otce?Jaký má mít vztah dítě k cizímu člověku,když ví,že to není jejich otec?

Pisete nesmysly

Dite ma pravo znat sve biologicje rodice. Jenze dite ma predevsim vztah k rodicum, aniz by vedelo, zda jsou to rodice biologicti.  A tak je to pi cely zivot ditete. I kdyz  dite vi, ze neni vychovano biologickym otcem enbo matkou, tak ma k temto lidem elementarni vztah.

Otec ditete ma moznost 6 mesicu rozhoidnout, zda test udela nebo neudela. A to je zcela dostatecne. Proc ne? Jak byste se citil ,kdyby si vas otec sel delat dneska testy? A pak by rekl :nejsi muj syn. Co to ma probuh za smysl?  Treba by vas otec nemel nikdy zadneho potomka? Opravdu tohle vsichni chteji?

Taky, jak vidim, nerozumite  pravu a slovum o nejistem otci.  To zn: MATKA VI, ze je matka. Otec preci nemusi nikdy v zivote vedet, ze je otcem. PROTOZE MUZI NERODInarozdil od zen. Vase interpretace je blba.

Re: Pisete nesmysly

predpoklad, ze matka je jista PLATI ABSOLUTNE.

Na svete neexistuje zena, ktera by byla matkou a NEVEDELA TO.

Boze muj, tak to pochopte! Pisete pseudoblaboly a nesmysly.

Re: Pisete nesmysly

Podstatný je 3.odstavec celého článku.6 měsíců nic neznamená.Pravda je pravda a lež je lež.Ze lži a podvodu se po 6 měsících nestane pravda a případ hodný následování.Zločin zůstává zločinem i po uplynutí promlčecí doby.Podstatou našeho právního řádu by snad měl být nezpochybnitelný důkaz.A pokud není nezpochybnitelný důkaz soudy akceptován potom se dá úspěšně pochybovat o pojmu právní stát.Ani právně uznaná nespravedlnost se nestane po verdiktu soudu spravedlivější.Tohle je otázka principu.A pokud je pro někoho princip slovo poněkud nejasného původu,potom můžeme přejít na praktičtější notu.Když jde o peníze rozumí tomu každý.Dědit ze zákona mohou potomci.A měli by to být biologičtí potomci.V případě jiných osob je možné dědit pouze na základě dobrovolného rozhodnutí vlastníka majetku.Dědictví cizího potomka ze zákona není ničím jiným než institualizovanou loupeží ne nepodobnou znárodňovacím praktikám bolševiků.A co se týče mého otce,naučil mne rozpoznat dobré od špatného!

Re: Pisete nesmysly

ne fakt s vami je to marny.

Mohl byste si vsimnout, ze ta 6ti mesivcni  lhuta plati i pro matku. V realite to vetsinou nebyva tak, ze si zena naschval  aplanovite po domluve s milencem udela dite.

Naopak, toho se zeny obavaji.  Zakonu jede o dite. Dava otci 6 mesicu CASU na rozhodnuti: UDELAT  N E B O  NEUDELAT test. To je malo? Bude pro otce lepsi,  kdyz jim zakoin da lhutu 10 let? Budou se trapit 10 let jestli to ditre je nebo neni jejich?

V Nemecku  je to tak, ze pokude otec toto udela a dozvi se , ze dite neni jeho, pak NEBUDE MIT PRAVO se s ditetem stykat. Dost zajimave ,ze? Jinymi slovz: pokud dite odmitas a nemas pravo se s ni  stykat. Dost tvrde ne, ale to si kazdz otec rozmzysli: PRAVE KVULI TOMU SOCIALNIMU OTCOVSTVI. Ktere je extreme silne a silenejsi nez bilogicke.  

Tot pravy duvod ochrany potomku. Deti nelze prehazovat jako na sachovnici.

Re: Pisete nesmysly

Pokud se žena po pár letech rozhodne ve vzteku pomstít svému manželovi a vykřikne na něj,že to dítě stejně není tvoje tak se nic neděje?Došlo tu k podvodu ze strany matky.Je právní ignorování podvodu skutečně v zájmu dítěte?Nejde jen o podvod vůči manželovi.Samozřejmě pokud mu už v těhotenství řekne čekám dítě,ale nevím jestli je i tvoje tak je to v pořádku.Pokud,ale řekne miláčka budeme mít spolu dítě a jaksi se zapomene zmínit o tom,že miláček není biologickým otcem,potom jde jednoznačně o podvod.A to je snad pořád trestný čin.Ale jde i o podvod vůči samotnému dítěti.Každé dítě má právo znát své biologické rodiče.A tím,že matka upře potomkovi jeho základní právo a za jeho otce označuje jinou osobu i když ví,že to není pravda dopouští se stejného podvodu.Pokud budeme ignorovat podvod jako trestný čin je to konec naší civilizace jak ji známe.Děti opravdu nejsou figurky na šachovnici závislé na tom co jim řekne matka.Mají svá práva.A ten kdo je vědomě porušuje zaslouží trest!

Re: Pisete nesmysly

O tom německém zákonu vědomě lžete nebo jste to jen nepochopila,jak je vaším zvykem.Samozřejmě,že se s dítětem nesmí dále stýkat.S výjimkou pokud mu styk s dítětem neumožní dobrovolně sama biologická matka.To by totiž nový partner ženy nemohl žít s matkou cizího dítěte v jedné domácnosti.Když to dítě není jeho.Všem mužům je zakázáno se stýkat s cizími dětmi pokud s tím nesouhlasí jejich biologičtí rodiče.To nemá nic společného s tím vámi bůh ví proč preferovaným sociálním rodičovstvím.A někde jste zde zmínila,že žena neplánuje otěhotnět s milencem.No pokud to neplánuje tak ať si milence nepořizuje.Nelze být účastníkem silničního provozu a nepočítat s možnými nehodami.Samotná nevěra by se úspěšně dala označit za podvod,ale co se dá dělat jsme jenom slabí lidé a některé typy jsou živočišnější než jiné.V každém případě by měl každý nést důsledky svého chování a to jak morální tak pochopitelně i ty právní.Takže nelze říct udělala jsem chybu,ale když o tom budu mlčet tak se nic nestalo!

Příklad sv. Josefa.

Svatý Josef byl také jen otčímem Ježíše Krista. Ale byl tím otčímem DOBROVOLNĚ a z vlastního rozhodnutí, ze své svobodné vůle. A před dítětem to NETAJILI.